7 ianuarie 2015

DAN VOICULESCU ramane cu CONDAMNAREA de ZECE ANI

DAN VOICULESCU ramane cu CONDAMNAREA de ZECE ANI
CEREREA de ANULARE a PEDEPSEI primite de DAN VOICULESCU in DOSARUL ICA – 10 ani de inchisoare – va fi analizata, marti, de un complet de divergenta al Curtii de Apel Bucuresti (CAB), care ar putea decide respingerea demersului sau admiterea acestuia si ELIBERAREA fondatorului PC.

UPDATE 19.00: DAN VOICULESCU ramane cu condamnarea de zece ani de inchisoare primita in dosarul ICA, dupa ce Curtea de Apel Bucuresti i-a respins, marti, cererea de anulare a pedepsei, decizia fiind definitiva.

Hotararea a fost luata de un complet de divergenta alcatuit din judecatorii Dan Lupascu, Isabellle Tocan si Corina Cornelia Daescu.

In decembrie, Lupascu si Tocan nu au putut sa cada de acord asupra unei decizii privind contestatia, astfel ca a fost format completul de trei, pentru o hotarare definitiva in acest caz.

Daca ar fi fost admisa contestatia, judecatorii puteau decide eliberarea lui Voiculescu si rejudecarea apelului din dosarul ICA.

La judecarea pe fond a cererii lui DAN VOICULESCU, avocatul acestuia, Gheorghita Mateut, a cerut anexarea la dosar a inregistrarilor sedintelor de judecata in dosarul ICA, intrucat, sustinea aparatorul, se va putea observa comportamentul completului, “care fost constant de rea-credinta”.

“Se observa pornirea instantei orientata clar in obtinerea unei solutii de condamnare, de la primul la ultimul termen de judecata”, a spus Mateut, in sala de judecata, potrivit Mediafax.

Pe de alta parte, procurorul de sedinta a aratat atunci ca nu i se pare normal ca in sala de sedinta sa se faca aprecieri cu privire la capacitatea unui judecator.

“Completul de judecata din dosarul ICA a dat dovada ca a lecturat dosarul. Suntem pe un domeniu pur speculativ, iar legea nu ne permite asa ceva. (…) Petentul discuta chestiuni ce tin nu doar de incompatibilitate, ci si de procedura de solutionare a incompatibilitatii, chestiuni total diferite. In faza contestatiei in anulare nu se discuta procedura”, a spus procurorul DNA.

UPDATE 16.49: Curtea de Apel Bucuresti a ramas in pronuntare marti in cazul contestatiei in anulare formulata de DAN VOICULESCU in dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare (ICA) in care a fost condamnat la zece ani de inchisoare.

Procurorul DNA a cerut respingerea contestatiei in anulare, deoarece cererile de recuzare a judecatorilor pe care aparatorii lui DAN VOICULESCU ii contesta au fost solutionate, legal, de alte complete ale CAB.

“Exista doua hotarari, a CSM si a Colegiului de Conducere al CAB, care au reglementat aceste chestiuni. (…) Aceste cereri pot face obiectul unui recurs in casatie care se afla deja pe rolul ICCJ. Inspectia Judiciara a stabilit ca nu sunt ilegalitati in acest proces”, a spus procurorul de sedinta.

Aparatorul Gheorghita Mateut a sustinut marti, in fata completului de divergenta care a luat in discutie contestatia in anulare formulata de DAN VOICULESCU, ca dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare (ICA) nu a fost repartizat legal completului format din magistratii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea, proaspat promovati de la Tribunalul Bucuresti.

In plus, cei doi magistrati, sustine Mateut, s-au grabit in pronuntarea sentintei, nu au studiat indeajuns dosarul si ar fi avut o atitudine “fatis partinitoare”.

Omul de afaceri Dan Voiculescu nu a fost prezent la proces iar la dosar a venit o adresa de la penitenciar in care se arata ca acesta nu doreste sa participe.

In paralel, DAN VOICULESCU a mai formulat si un recurs in casatie la Curtea Suprema.

UPDATE 15.45: Avocatii lui DAN VOICULESCU si SORIN PANTIS au solicitat citarea Curtii de Apel in dosarul ICA si au cerut ANULAREA PEDEPSEI!

Curtea de Apel Bucuresti (CAB) va fi citata ca parte in cazul solicitarii de anulare a pedepsei facute de fostul ministru Sorin Pantis, condamnat in dosarul ICA, fiind o premiera in justitia romaneasca.

Institutia trebuie sa precizeze cum a repartizat dosarul. Avocatii lui SORIN PANTIS sunt cei care au facut aceasta solicitare pentru ca instanta trebuie sa explice exact felul in care a fost repartizat dosarul privatizarii frauduloase a Institutului de Cercetari Alimentare (ICA) acelui complet de judecata din care a facut parte judecatoarea CAMELIA BOGDAN, spun acestia.

Aparatorii lui SORIN PANTIS sustin ca nu a fost respectat principiul repartizarii in mod aleatoriu al dosarelor. Instanta va da un nou termen, la care va fi prezent si un reprezentant al Curtii de Apel Bucuresti (CAB).

STIRE INITIALA

Completul de divergenta care va decide cu privire la solicitarea lui DAN VOICULESCU este alcatuit din trei judecatori: Dan Lupascu, Isabellle Tocan si Corina Cornelia Daescu. In decembrie, Lupascu si Tocan nu au putut sa cada de acord asupra unei decizii privind contestatia, astfel ca a fost format completul de trei care va lua hotarârea definitiva in acest caz.

Judecatoarea Corina Cornelia Daescu, intrata in completul de divergenta alaturi de Lupascu si Tocan, este astfel cea care ar urma sa incline balanta. Daescu judeca si dosarul retrocedarilor al primarului RADU MAZARE, aflat pe rol de sase ani, noteaza gandul.info.

In cazul admiterii contestatiei, judecatorii pot decide eliberarea lui Voiculescu si rejudecarea apelului din dosarul ICA.


La judecarea pe fond a cererii lui DAN VOICULESCU, avocatul acestuia, Gheorghita Mateut, a cerut anexarea la dosar a inregistrarilor sedintelor de judecata in dosarul ICA, intrucât, sustinea aparatorul, se va putea observa comportamentul completului, “care fost constant de rea-credinta”.

“Se observa pornirea instantei orientata clar in obtinerea unei solutii de condamnare, de la primul la ultimul termen de judecata”, a spus Mateut, in sala de judecata. Pe de alta parte, procurorul de sedinta a aratat atunci ca nu i se pare normal ca in sala de sedinta sa se faca aprecieri cu privire la capacitatea unui judecator.

“Completul de judecata din dosarul ICA a dat dovada ca a lecturat dosarul. Suntem pe un domeniu pur speculativ, iar legea nu ne permite asa ceva. (…) Petentul discuta chestiuni ce tin nu doar de incompatibilitate, ci si de procedura de solutionare a incompatibilitatii, chestiuni total diferite. In faza contestatiei in anulare nu se discuta procedura”, a spus procurorul DNA.

In 15 octombrie, Curtea de Apel Bucuresti a admis in principiu judecarea cererilor de anulare a pedepselor formulate de DAN VOICULESCU si Sorin Pantis, condamnati la zece, respectiv sapte ani de inchisoare, in dosarul privind privatizarea Institutului de Cercetari Alimentare (ICA).

Avocatii lui Voiculescu au depus, in 18 august, la Curtea de Apel Bucuresti, o contestatie in anulare cu privire la pedeapsa primita de acesta in dosarul ICA, iar imediat dupa acest demers au formulat o cerere de stramutare a cauzei la o alta curte de apel din tara. Motivele invocate de avocatii lui Voiculescu au fost legate de mediatizarea excesiva a dosarului, dar si de faptul ca magistratii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea nu ar fi fost impartiali atunci când au dat sentinta in cauza.

Cererea de stramutare a procesului in care DAN VOICULESCU solicita anularea pedepsei a fost insa respinsa ca nefondata de catre judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), care au dispus astfel ca acest proces sa fie analizat in continuare de magistratii de la Curtea de Apel Bucuresti.

In 8 august, completul de judecata de la Curtea de Apel Bucuresti format din magistratii Camelia Bogdan si Alexandru Mihalcea i-a condamnat definitiv, in dosarul privatizarii ICA, pe DAN VOICULESCU la 10 ani de inchisoare, pe Gheorghe Mencinicopschi, fost director al ICA, la opt ani, si pe fostul ministru Sorin Pantis la sapte ani de inchisoare.

In acelasi dosar, fostul director al Agentiei Domeniilor Statului (ADS) Corneliu Popa a fost condamnat la opt ani de inchisoare, iar Jean Catalin Sandu, fost sef al Directiei Juridice din ADS, a primit sase ani de inchisoare. Tot la sase ani de inchisoare a fost condamnat Vlad Nicolae Savulescu, fost sef al Directiei de Privatizare-Concesionare din ADS.


Flavius Adrian Pop, fost sef de serviciu in ADS, a fost condamnat la cinci ani cu executare. Gheorghe Sin si Constantin Baciu au primit patru ani de inchisoare cu suspendare, iar Vica Ene si Grigore Marinescu, trei ani, tot cu suspendare.

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu